上海黄埔区图书馆桌椅设计-图书馆 学院 位 架 馆 办公室 市场

      随着我国经济的高速发展，各行业对具有高素质的实用性技能人才需求日益增多，极大地促进了高职教育的发展。图书馆作为高职院校中重要的组成部分和文献信息中心，在推进高职院校教学和科研中的作用无可替代。如何在新的形势下，充分利用高职图书馆自身的资源优势、环境优势、人员优势等有利条件，发挥其在素质教育中的作用，使受教育者得到全面和谐发展是值得研究的课题之一。我们更应该清醒地看到，同普通高校图书馆相比，高职图书馆由于起步较迟、起点较低、发展缓慢，在运行中还存在诸多突出的矛盾，如图书馆建设偏离高职办学需求、整体发展跟不上高职教育发展步伐、办馆效益低下、在规模化发展中忽视质量及盲目扩张等问题。本文通过对高职图书馆与普通高校图书馆作一个系统的比较，试图发现高职图书馆发展过程中的不足和缺陷，并促使各高职图书馆弥补自身不足，加快其为素质教育服务的步伐。一、办馆任务和办馆目标方面的比较同普通高校图书馆一样，学院要求、读者需求和图书馆自身所追求的目标是决定高职图书馆办馆任务和目标的三个重要因素，在确定自己的办馆目标时，各高职图书馆必须根据学校的办学宗旨和目标，积极找准自己的位置。、人才培养目标的不同决定了办馆目标的不同。普通高校重视理论教学和研究、注重对学科领域高新技术的探索和研究，着重培养具备较强理论水平的学科型、专门性人才；而高职教育以高等技术应用型人才为培养目标，它要求培养对象必须“具有必要的理论知识”，同时突出强调必须具备“较强的实践能力。”在毕业时要求学生取得学历证、培训证和职业资格证等“三证”，而后两个证书是普通高校学生无需具备的。特定的人才培养目标决定了为其服务的图书馆也必然具有特定的办馆目标。、教学任务的不同决定了办馆任务的不同。高职图书馆具有特定的读者群和特定的读者需求，重在培养学生知识的应用而不是知识的发现。教育部对高职院校的实践教学有不能少于总课时％的明确规定，高职图书馆在服务方向上必须有自己的独特定位，深刻认识到与其它普通高校的共同之处，尤其要对高职教育的基本特征及特殊规律有深刻的认识，必须更多地为实践教学提供文献信息保障和服务。不同于普通高校图书馆的任务和目标，要求各高职图书馆要切实用高职院校办学理念来指导图书馆工作，把对高职院校办学规律的理解作为高职图书馆观念创新、业务创新的先导，合理确定高职图书馆的办馆任务和办馆目标。二、图书馆管理体制方面的比较由于历史的原因，目前我国绝大部分普通高校图书馆均采用由主管校长领导下的馆长负责制，图书馆独立建制，馆长具有较为独立的管理权、人事权、文献采购权等，并建立起了一整套完善的图书馆管理制度，在图书馆内除建立采访、编目、流通、阅览等基本的服务机构外，还设有情报咨询、定题服务、网络信息服务等部门，建立有图书馆工作委员会和“读者协会”等；而高职图书馆由于建设较迟，起步较晚，大多仍采用中专图书馆的管理体制，既没有独立建制（仍隶属于教务处、办公室等二层机构），更没有实行主管院长领导下的馆长负责制，图书馆无采购权、用人权与管理权，造成读者需求与采购脱节、藏书建设无计划，图书馆馆长无法直接参与学院有关教学、科研和重大建设、发展事项等会议，对文献采集工作、计划制订、信息提供等产生被动影响，造成图书馆无法主动地开展工作；高职图书馆内部机构现多由采访、编目、流通、阅览等部门组成，设有文献咨询、加工等深层次服务的馆极少，缺乏对文献信息深加工、信息服务的意识。体制的不完善，直接导致高职图书馆与普通图书馆相比发展的缓慢。三、文献资源建设方面的比较文献信息作为知识信息的载体，数量充足、馆藏结构合理、质量较高的藏书是图书馆为师生服务的重要物质基础。图书馆的文献资源建设必须根据学院办学宗旨与办馆目标，满足读者及教学科研的需求，形成合理的学科专业知识结构体系。但由于自身基础的不同，高职图书馆和普通高校图书馆在文献资源建设方面存在以下差异：①从文献资源的数量来看，高职图书馆的文献资源数量相对较少。由于采集工作有一个时间积累过程，各普通高校相比于新组建的高职院校来说，办学历史更为悠久，并经历了本科办学水平评估的检验，图书馆文献资源建设均有了较好的发展，馆藏资源较为丰富，购书经费能够得到保障，并且拥有一定数量的电子文献和电子资源；而各高职院校图书馆由于起步晚、底子薄，资源还不丰富，电子资源数量较少甚至没有；②从文献资源建设的质量来看，由于历史的积累不够和现实的经费短缺，一般高职院校图书馆馆藏质量比普通大学图书馆低，实用文献少，文献更新速度慢，潜在借用率高的文献难以购进；③从文献资源的特色化建设来看，普通高校由于专业和学科的相对稳定，文献资源的特色化建设已初见成效，而高职院校由于建校较迟、专业必须紧跟市场发展而呈现出不稳定性的特点，所以文献资源特色化建设开展缓慢；④从文献资源的保障体系来看，普通高校图书馆的藏书建设主要围绕各院系所设专业展开，其藏书体系呈现出专业性、系列性、学术性、研究性的特点，而高职图书馆的藏书体系必须突出岗位性和专业性的职业特点，并以重点学科、重点专业、重点课程的职业性、专业性藏书为收藏重点，建设以高职教育为核心并突出地方性的文献资源保障体系，为职业教育服务、为职业技术者服务，为提高职业者的素质服务〔〕。四、读者服务工作方面的比较同为图书馆，高职图书馆与普通高校图书馆的终极目标都是为读者服务，尽可能满足读者的信息需求，服务工作应贯穿于整个图书馆工作的始终。而由于自身发展条件的限制，高职图书馆的读者服务工作和普通高校图书馆相比存在着较大的差异。第一表现为读者服务对象的不同。普通高校图书馆主要为本校的本科学生、研究生等学科型、工程型人才服务，当然也包括广大的教授和教职员工，其需求信息的层次较高。而高职图书馆主要为高职生、大专生等技术型、实用型人才服务，需求更多的为实践性信息；第二表现为读者服务的观念和意识不同。各高校图书馆已经确立了“读者第一、服务至上”的观念，树立了精品服务意识，不断增加服务内涵，逐步提高服务效益。而高职图书馆由于馆员素质相对较低，并没有完全贯彻图书馆的读者服务理念；第三表现为读者服务内容的不同，各高校馆已开展了参考咨询、用户教育、定题情报服务等多层次的读者服务工作，而高职图书馆仍以传统的常规性服务为主，大多采用传统的闭架、半开架借阅，处于低层次服务阶段，大部分馆信息加工、深层次服务、个性化服务的条件不具备；第四表现为读者信息需求的不同。高校图书馆读者群具有较强的稳定性，更看重科学研究和学术探讨，而高职图书馆读者更需要实践性的资料，更需要从生产经济等活动第一线中获取非正式出版的最新资料，把社会需求和专业建设需求作为文献资源建设的基本方向，并不断开拓新的服务方式。五、图书馆人力资源方面的比较人力资源是图书馆建设的重要因素之一，文献资源建设、读者服务工作等归根到底都需要一支好的馆员队伍。然而，目前高职图书馆的人力资源状况与普通高校相比存在着诸多的差异。从数量来看，高职图书馆人员配备整体上严重不足，目前工作人员与学生数之比仅为普通高校的三分之一，有的甚至远低于这个比例；同时，由于种种原因，高职院校图书馆馆员队伍的学历、年龄、职称、性别等结构都不合理，特别是专业知识、计算机管理及系统维护能力都很难适应现代化图书馆工作的需要，科研服务基础较差；从人才培养机制来看，对信息资源的整理、分析、综合、指引、交流、传递是对“以服务为天职”的图书馆馆员提出了新的挑战，大学图书馆针对这一情况采取将重点放在信息基础理论的学习和对信息开发利用上，培养复合型、创新型图书馆员，培养与大学学科对口的“学科馆员”，而高职图书馆受自身条件的限制，着眼于通过业务培训和继续教育来提高馆员素质；从人力资源的管理来看，普通大学图书馆多采用以人为本、竞聘上岗的人力资源管理，而高职图书馆目前尚处于人事管理阶段，竞聘上岗、择优录用并不能得到真正的贯彻和实施；从人才培养计划来看，各高职图书馆很少有特定的人才激励考核机制和人员甄选机制，馆员主观能动性和创造力无法真正发挥，这也正是造成高职图书馆与普通高校图书馆有所差距的原因所在。六、资源共建共享方面的比较在网络环境下，走资源共建共享之路，拓展图书馆的服务空间，优化资源配置，才能更好地加快文献资源的传递速度，拓宽文献资源的传递途径。尤其是面对经费短缺、基础薄弱的高职院校图书馆，资源共建共享更是提升服务内涵的重要途径。因而，与临近高校和公共图书馆紧密联系，加强协作是网络环境下高职图书馆所应该考虑的。就目前的高校图书馆来看，在很多馆之间不仅实现了馆际互借，而且由高校牵头馆与其成员馆协作共建共享中文文献信息资源已迈出了可喜的步子。就湖南来说，各高校之间建设了湖南省文献信息资源共建共享协作网、湖南省高校数字图书馆等，初步实现了资源的集团采购和联合目录的编制及数据库资源的共建和共享。而我省的高职图书馆整体的自动化水平和数据库建设尚处于一个建设和发展阶段，各馆的自动化水平发展不一，资源的共建共享尚是一片空白，面对资源、技术、人力等方面发展的不平衡，高职图书馆之间资源的共建共享更需要多方面的通力协作，并做出更大的努力〔〕。